Apreciaciones sobre el bombardeo de Guernica, por Pío Moa

 
 
Pío Moa
La Gaceta 
 
 
 
El domingo próximo, en Cita con la Historia, de Radio Inter (4 a 5 de la tarde), trataremos el caso del bombardeo de Guernica. Uno de los capítulos de Los mitos de la Guerra Civil trata precisamente de aquel hecho histórico, exponiendo sus antecedentes, las versiones más corrientes y los hechos contrastados hasta el presente.
He aquí, entre otros muchos, algunos puntos debidamente comprobados.
 
 
 
***El bombardeo de Guernica ha sido el elemento de propaganda del Frente Popular de mayor efecto internacional.
 
*** Las versiones corrientes hablan de 800, 1.000, 1.600 y hasta 3.000 muertos (1.600 es la cifra más difundida), sobre una población de 7.000 habitantes, para dar la impresión de un bombardeo deliberadamente arrasador, de exterminio. La cifra real máxima, demostrada por Jesús Salas Larrazábal, es de 126 muertos. Una sociedad local, Gernika Zaharra, dedicada entre otras cosas a estudiar el bombardeo desde hace veinte años,  solo ha podido descubrir unos 30 muertos más, de los que cabe dudar.  En todo caso queda desmentida la sustancia del mito creado por la propaganda.
 
*** El bombardeo de Guernica entra así entre los muchos de la época. El de Durango, por los italianos, causó algunas víctimas más. El mayor, realizado también por los italianos en Barcelona, 1938,  causó en torno a un millar de muertos al caer una bomba sobre un camión de municiones, que magnificó el daño.
 
***Franco prohibió, antes y después de Guernica y de Barcelona, el bombardeo sobre objetivos civiles. Fue desobedecido en esas dos ocasiones, nada más. El Frente Popular practicó bombardeos de ese tipo sobre Oviedo, Cabra, Huesca, Teruel, Valladolid, Cáceres, Baena, etc., nunca los prohibió y en sus partes se jactaba de sus efectos “desmoralizadores”
 
***Aunque Guernica fue presentado como modelo de los bombardeos masivos de la II Guerra Mundial, no guarda relación cuantitativa ni cualitativa con ellos.
 
***El efecto más espectacular del bombardeo de Guernica fue el incendio de la población, que llegó a alcanzar al 70% del caserío, debido a la abundancia de madera en la construcción. Al terminar los ataques, ardía un 18%. Los bomberos de Bilbao tardaron mucho en llegar, se marcharon sin apagar el fuego, y no fueron movilizados para extinguirlo los 2.000 soldados que estaban en la población.
 
***El bombardeo de Guernica no fue contra una villa sin interés militar, como afirma la leyenda: tenía fábricas de armas y tres batallones acantonados en ella. Además, distaba del frente solo 14 kilómetros.
 
*** El interés militar de Guernica subía enormemente porque, de ser conquistada inmediatamente la ciudad, quedarían embolsadas importantes tropas izquierdistas-separatistas. Ese era el deseo del autor del bombardeo, Von Richtofen. Pero Mola, que no se llevaba bien con el alemán, ordenó el avance en otra dirección, hacia Durango, militarmente menos interesante,  por lo que se perdió su posible efecto.
 
***A pesar de todo, el bombardeo tuvo un efecto político-militar importantísimo: el PNV llamó a redoblar la lucha para derrotar a “los invasores”. Pero bajo cuerda intensificó los tratos con los fascistas italianos para traicionar al Frente Popular y rendirse por separado.
 
*** Como consecuencia indirecta, el PNV entregó intactas a Franco la industria pesada y fábricas de interés militar de Bilbao. El gobierno izquierdista había dado órdenes de destruirlas, para que no sirvieran al esfuerzo bélico de los nacionales.
 
***Consecuencia también de los tratos del PNV con los fascistas italianos fue la rendición de las tropas separatistas en Santoña, que permitió a Franco la primera victoria de masas de la guerra (55.000 prisioneros, y un enorme botín en armas: el armamento de los nacionales llegó a componerse en un 20-30% del capturado al enemigo).
 
***Es falso que hubiera en la villa una feria. La misma fue suspendida ese día.
 
***Es falso que la acción se dirigiese contra “los símbolos vascos”. Los alemanes los desconocían por completo, no fueron atacados en absoluto (luego los nacionales los protegieron al conquistar el pueblo) y el ataque se centró en dirección a un puente sobre el río Oca, que no fue alcanzado.
 
*** La leyenda sobre la intención y alcance del bombardeo fue iniciada por corresponsales ingleses conservadores que llegaron después del bombardeo y no estaban allí en el momento, como pretenden algunas historias. Estos corresponsales, en especial G. Steer, de The Times, muy afecto al PNV, atribuyeron la acción exclusivamente a los alemanes (participaron también aviones italianos) con el fin probable de alarmar a la población inglesa, sobre la que los laboristas hacían propaganda pacifista. Se trataba de hacer ver la necesidad de intensificar el rearme ante la evidente amenaza alemana. Para ello crearon el mito de Guernica. 
 
   Por poner otro hecho del mismo género, el mito de la matanza de la plaza de toros de Badajoz fue creada por un corresponsal useño, este izquierdista, Jay Allen, paracontrarrestar la impresión mundial causada por la matanza de la Cárcel Modelo de Madrid por las izquierdas. También se detalla la construcción de esta leyenda en Los mitos de la Guerra Civil,  cuya tesis ha sido corroborada por el minucioso estudio de  ha sido corroborada por F. Pilo,  M. Domínguez y  F. de la Iglesia en su minucioso estudio La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda.